Ieri, il nostro tuttologo multimediale di riferimento ha vergato un agile peana per Sergio Marchionne e per i creativi che hanno realizzato il nuovo spot televisivo della Dodge Challenger. Che ammicca, in nome della libertà, ai Tea Parties ed allo spirito delle colonie. E qui Rocca riesce in una spericolata operazione-twist: abbandonare Obama al suo destino di bieco statalista e magnificare l’abilità imprenditoriale di Marchionne, di cui i giornali americani già “elogiano lo stile” (del maglioncino?), mentre “i primi risultati cominciano a dargli ragione”.

In ogni operazione imprenditoriale epocale c’è un “peccato originale”, e Chrysler non sfugge alla regola, visto che per finire tra le braccia di Torino è passata attraverso la più poderosa torsione dei diritti dei creditori privilegiati della storia americana. Rocca segnala correttamente che il cartellino del prezzo di Chrysler, per il contribuente americano, è stato molto salato, ma si dimostra assai meno preciso quando afferma che

“L’intera industria automobilistica americana si è sciolta come il burro, è stata rilevata dal governo federale”.

Non è esattamente così. C’è un costruttore a stelle e strisce che è sopravvissuto alla tempesta. Certo, è un costruttore minore, si chiama Ford o un nome del genere. Realizza auto di successo, e non ha bisogno di riciclare costumi di scena di vecchi film di Mel Gibson. A questo marginale carmaker, ben prima che a Marchionne, andrebbe quindi assegnata la palma di “combattente per la libertà”. Ma sono dettagli, come lo è il fatto che Rocca scrive per un piccolo giornale d’opinione, del tutto privo di legami di qualsivoglia natura con l’azienda di Marchionne. Dissolvenza incrociata: l’America risorge, sconfigge il tiranno. Con i sussidi di Obama, il Tea Partier Marchionne e le fiabe di Rocca.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Chrysler, Fiat, Marchionne, Stati-Uniti, Sussidi | Categorie: Economia & Mercato, Esteri, Italia, Video

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Siamo in estate, la stagione dei colpi di sole, dell’insostenibile leggerezza dell’essere, dei torpori di varia natura. Possibile anche che questo sito, che di solito non fa del bar sport, si dedichi ed elucubrazioni pallonare allo stesso modo in cui lo fanno tutto l’anno altri noti opinionisti blogosferici, spesso neppure parlando di calcio. Consentiteci quindi una licenza poetica alla dea Eupalla, come avrebbe detto Gioanbrerafucarlo.

Anche perché, pur volendo, è davvero impossibile passare sotto silenzio alcune acrobatiche evoluzioni sulla corda tesa della logica, come quelle che quattro anni fa vedevano nella vittoria mondiale italiana il risultato del sistema-Moggi (che non era una cricca, sappiatelo, ma solo il frutto di una profonda competenza che il cielo ha donato a Lucianone), e che oggi specularmente attribuiscono la colpa della comunque troppo enfatizzata “disfatta” sudafricana allo smantellamento del calcio italiano nella stagione post-Calciopoli.

La spericolata tesi è sempre del nostro tuttologo multimediale di riferimento, uno che di colpi di Sole ormai se ne intende, anche per contratto. Nessun accenno al disastro nippo-coreano del 2002 ed alla cacciata al primo turno dell’Europeo del 2004, quando il moggismo trionfava e le nazionali erano il frutto di un blocco juventino-milanista. Ma che ci volete fare, queste sono le stesse argomentazioni, mutatis mutandis, che sentiamo da anni in politica estera, frutto di un reverse engineering da Luna Park di paese: fissata (in ogni senso) la tesi, l’argomentazione seguirà, ansimante ed in braghe di tela. Non varrebbe quindi neppure la pena tornarvi sopra, se non fosse che (appunto) siamo in estate, la stagione in cui anche i siti più accigliati sentono il dovere di sbracare un attimo.

Dateci retta, impiegate i vostri timori per cose più serie, c’è solo l’imbarazzo della scelta. Il pallone tricolore si rifonderà per l’ennesima volta, ricorrendo a vivai che esistono e vincono (Santon e Balotelli, quelli della “squadra internazionale di nome e di fatto”, li abbiamo trovati sotto un cavolo una mattina di Primavera, intesa come squadra anagrafica); o magari con un aumento delle naturalizzazioni, che potrebbero anche porre le basi per una riflessione appena più strutturata sulla società italiana e sulla sua necessità di aprirsi al mondo ed a quanti intendono partecipare alla sua vita di comunità nazionale. Così non leggeremo più idiozie come quelle di giorni addietro, e non saremo costretti a scomputare i gol etnicamente impuri di una Germania turco-polacca. Dal cospirazionismo al protezionismo calderoliano, in Italia è sempre estate e il colpo di sole diventa permanente, senza neppure bisogno di ricorrere al parrucchiere.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Calcio, Christian-Rocca, Immigrazione, Sudafrica2010 | Categorie: Adotta Un Neurone, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Pare proprio che, anche dopo le ultime prese di posizione della stampa “amica” del premier (Feltri e Sechi, per non fare nomi), a difendere la legge-porcata sulle intercettazioni siano rimasti il nostro tuttologo multimediale di riferimento e il Lìder Massimo. Per l’ennesima volta il governo getta via il bambino con l’acqua sporca, dev’essere un vizio congenito.

P.S. Si lo sappiamo, ci sono anche Ferrara e Facci, ma l’accostamento era troppo intrigante, passateci la licenza poetica. In fondo, non è più grave che scambiare wages per income.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Intercettazioni, Massimo D'Alema | Categorie: Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Che altro aggiungere?

«Non sta a me – la mia amicizia con Christian è nota e rivendicata spesso qui – spiegare quanto siano riconosciute le sue qualità e competenze come inviato, esperto di politica internazionale, di internet e comunicazione online, e di molti temi importanti per l’informazione contemporanea e che le strutture giornalistiche tradizionali stanno cercando di affrontare per colmare le loro dichiarate carenze in questo senso»

E neppure si attacca al lavoro del vostro dentista.

Date le premesse, trentuno giornalisti per siffatto tuttologo, e nessuna possibilità di rinvenire in house competenze anche lontanamente simili, pare equo. Parola di uno che, quanto a pedigree (ed autogol) non è secondo a nessuno. Ma la colpa è del Cdr del Sole: sono sindacalisti e magari comunisti, detto da un esponente della nuova sinistra amichevole ed amicale. Anche la testata è quella giusta perché, come si diceva, questa è solo

“(…) una crisi economica più percepita che reale, ma che si fa sentire ogni volta che si fa il pieno di benzina, si paga il mutuo e si perde il lavoro.” – (6 settembre 2008)

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Luca Sofri, Media | Categorie: Adotta Un Neurone, Economia & Mercato, Famous Last Quotes, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Correva il 25 luglio del 2009, grassetti nostri:

«Che il prossimo sarà il primo campionato regolare dal secondo scudetto capelliano della Juventus si capisce da un paio di altre cose. Indossatori e Milan sembrano costretti a guardare i bilanci. E, soprattutto, la Juventus ha fatto una campagna acquisti per rafforzare la squadra, non per indebolirla. Complimenti per Diego e Felipe Melo, e spero che questo Caceres sia davvero buono (io non l’ho mai visto, ma mi stupisce che non ne parli Montero). La squadra mi pare ottima, ricca ed equilibrata. Un terzino sinistro non serve, Molinaro (e De Ceglie vanno benissimo).
Due punti di domanda: riuscirà Ciro, il nostro Benedetto Croce, a gestire tutti gli attaccanti? Io la vedo dura»

E ora, fast forward al 24 gennaio 2010:

«Tempo fa ho scritto che l’unica soluzione possibile al disastro della nuova Juve fosse Fabio Capello. In realtà, vista la situazione, sarebbe sufficiente anche Carletto Mazzone (e cacciare Diego)»

Parole e musica del nostro tuttologo di riferimento. Ma si, quello del Nobel, ricordate? Due note a margine: se il problema è quello di essere dei chiagni e fotti, ricordiamo un Moggi insuperabile nel ruolo, silenzi-stampa inclusi. E, parlando di bilanci, pare che Sneijder, Milito e Pandev siano costati meno di Diego, Amauri e Paolucci.

P.S. Per un’analisi multidimensionale della diroccata fenomenologia, leggete anche Malvino, è tempo speso bene.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Juventus | Categorie: Adotta Un Neurone, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

C’era chi sosteneva che ora che Obama ha irradiato luce nel mondo e il mondo è tornato ad amare l’America, perché l’antiamericanismo era tutta colpa di quell’ignorante di Bush, quei parrucconi del Nobel avrebbero finalmente dato il premio per la letteratura a un americano, non dico a Philip Roth ma a un’esponente qualsiasi dell’unica letteratura in vita negli ultimi decenni. Naturalmente era una stronzata. E le Olimpiadi 2016 non saranno a Chicago.

Christian Rocca, 8 settembre 2009

Perché sapete, com’era? “Una crisi economica più percepita che reale“. Ma non temete, è un complotto della sinistra ulivista mondiale, come quello che ha portato al Nobel di Krugman.

Tutto ciò premesso, la scelta ci lascia alquanto perplessi (più propriamente ci pare una stronzata, cit.), ma ancora una volta il nostro indicatore contrarian ha funzionato egregiamente.

Update: parlando di analisi e non di bar, Andrea Gilli sul “Nobel preventivo”.

Update2:  l’indossatore di premi Nobel altrui. Qualcuno non sta bene.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Barack Obama, Christian-Rocca, Premi-Nobel | Categorie: Adotta Un Neurone, Discussioni, Famous Last Quotes

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

C’eravamo tanto azzardati:

Allora. Pare che Ahmadinejad abbia vinto, e non di poco. Se mi chiamassi Gad Lerner sosterrei che il discorso del Cairo ha convinto gli iraniani che da Obama potranno ottenere tutto quello che vogliono, a cominciare dal nucleare, e che non è il caso di mollare, proprio adesso che gli americani aprono le porte. Ma non mi chiamo Gad Lerner. (Camillo, 13 giugno 2009)

Contrordine tuttologi esfolianti, oggi la parola di Obama potrebbe essere decisiva:

Ma una parola a favore di chi chiede democrazia, libertà e diritti?
Vabbé che è il presidente americano più di destra, in politica estera, degli ultimi quarant’anni (assieme a Bush padre), ma possibile che sia ancora convinto, alla Kissinger, che bisogna sempre e solo rivolgersi a despoti e tiranni?
Oh, Obama, in Iran stanno a fa’ la rivoluzione, gli vogliamo dare una mano? (Camillo, 15 giugno 2009)

E state tranquilli che, se parlasse, Obama verrebbe accusato di essere l’ingenuo che ha servito su un piatto d’argento l’asso della repressione al regime iraniano. Ah, a proposito, gli iraniani ‘a rivoluzione pare la stanno a fa’ a favore di Moussavi, quello che

[..] però, non è Barack Obama. Quasi trenta anni fa è stato il primo premier della rivoluzione islamica iraniana, scelto personalmente da Khomeini. Non è un democratico. Non rinuncia al nucleare o a finanziare il terrorismo di hamas ed hezbollah. Mostrerà una faccia meno scandalosa del regime. (Camillo, 12 giugno 2009)

Perché sapete, com’è che era? “Una crisi economica più percepita che reale”? Quest’uomo è fantastico. Se non esistesse dovrebbero inventarlo.

Update del 16 giugno: appunto.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Barack Obama, Christian-Rocca, Iran | Categorie: Adotta Un Neurone, Esteri, Famous Last Quotes

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Aldilà del lapsus vagamente monomaniacale, per il quale “il discorso di Bush è stato per molti versi simile a quelli che faceva Bush“, in questa linea argomentativa si accusa Obama di abusare della retorica, ma si ribadisce che “i discorsi di Bush erano decisamente più belli ed appassionati”, cioè (guarda un po’) retoricamente più efficaci.

Aldilà della bravura dei ghost writer, la tesi è nota: Obama è uno squallido realista, cioè di destra, dice il nostro tuttologo di riferimento, che prosegue così nel solco della sua tradizione di free climbing sui vetri su cosa è destra e cosa sinistra. Ma oltre a questo onanismo mentale, né a Rocca né a tutti i neocon alle vongole di casa nostra viene in mente che gli Stati Uniti sono oggi geostrategicamente assai più deboli di quanto fossero un decennio fa. E pertanto non sono in grado di imporre alcunché a chicchessia, neppure la democrazia. Né in Middle East, dove la guerra in Iraq ha consegnato all’Iran un leverage strategico sull’intera regione che a Tehran non avrebbero neppure sognato, ai tempi dell’equilibrio del terrore con Saddam; né in Far East, dove la Cina usa la carta coreana con consumata maestria. Ma per Rocca, e quanti la pensano come lui, la retorica di Bush “era decisamente più appassionata”. Il risultato è un optional, naturalmente. Anzi no, anche nel risultato Obama scopiazza Bush.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Barack Obama, Bush, Christian-Rocca, Islam | Categorie: Discussioni, Esteri

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

«È successo che su segnalazione di un lettore, che qui ringrazio ancora, sono arrivato allo scambio di battute fra Alexander Stille, professore di giornalismo alla Columbia University, e Christian Rocca, di cui adesso non mi vengono in mente titoli»

Malvino

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Malvino | Categorie: Famous Last Quotes, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mauro Gilli e Andrea Gilli

Volano gli stracci tra Il Riformista e Christian Rocca, giornalista de Il Foglio. La disputa riguarderebbe un libro di Rocca, “Cambiare Regime“, pubblicato da Einaudi quasi tre anni fa, che avrebbe causato le dimissioni di Andrea Romano dalla casa editrice torinese, dato il malcontento che la decisione di pubblicare questo e altri libri avrebbe provocato all’interno della casa editrice di via Biancamano.

Gli scambi di accuse vertono sulla presunta essenza “di sinistra” o “di destra” del libro. Non vogliamo entrare nel merito di questo dibattito tipicamente italiano nel suo provincialismo, né indagare sul profluvio di stizzose polemichette da cortile che hanno coinvolto protagonisti e comprimari di questo ennesimo gioco di società che sarebbe piaciuto a Giorgio Gaber.

Il nostro parere sulla scelta di Einaudi di pubblicare questo libro verte su un altro aspetto – la assai scarsa qualità di “Cambiare Regime”. Verosimilmente, dietro alla decisione di pubblicare il volume di Rocca c’erano delle considerazioni commerciali. Il problema è che una casa editrice seria, come Einaudi vuole essere, dovrebbe vagliare la qualità dei lavori che pubblica. Altrimenti si finirebbe per pubblicare tutto ciò che vende, indipendentemente dalla qualità.

Il libro di Rocca è basato su argomentazioni superficiali e del tutto inconsapevoli degli studi in materia (ci riferiamo alla prima parte del libro, nella quale viene esposta la tesi secondo cui le democrazie sono pacifiche). Einaudi avrebbe reso un servigio più onesto ai propri lettori se avesse chiesto a Rocca di rivedere il testo, integrandolo con uno sguardo alla letteratura esistente, e rendendolo meno “manifesto politico”. Ciò non è successo. Il risultato non è tanto quello di avere un libro schierato ideologicamente a destra (l’accusa lanciata da Il Riformista). Piuttosto, il risultato è che Einaudi si è trovata a pubblicare un libro di pessima qualità. Un problema, a nostro modo di vedere, ben più serio. Da una casa editrice come Einaudi ci si può aspettare che pubblichi anche libri “schierati”. Ma non è accettabile che smetta di garantire un livello minimo di qualità.

Rocca è un giornalista. Ad un giornalista non è richiesta una conoscenza approfondita e aggiornata degli studi accademici in un dato campo. Ciò non giustifica però una trattazione faziosa e superficiale di argomenti complessi. Chi potrebbe prendere seriamente in considerazione le analisi e i suggerimenti di un giornalista che si occupa di divulgazione medica, se questi ignorasse l’esistenza della chemioterapia? Questo è il problema centrale del libro di Rocca: ignora totalmente quanto è stato scritto e detto relativamente all’argomento da lui trattato – facendo sorgere seri dubbi circa la sua conoscenza in materia.

La prima parte del libro ha due tesi: le democrazie sono pacifiche; e dunque, esportare la democrazia è nel nostro interesse perché ci garantirebbe un futuro di pace. La superficialità con la quale Rocca affronta questo tema emerge fin dalla prima riga della prima pagina: “E’ molto semplice, se gli altri sono liberi, noi siamo più  sicuri“, scrive. Forse Rocca non sa che nelle scienze sociali ci ben sono poche cose “molto semplici”. Al contrario, tutti (enfasi: tutti) gli studiosi seri, generalmente sottolineano la complessità dei fenomeni che vogliono studiare, concludendo che è difficile (non semplice) dare una spiegazione certa. Rocca non pare minimamente turbato dal dubbio. Abituatosi a sbugiardare i corrispondenti italiani dagli Stati Uniti di Corriere e Repubblica, sembra credere di essere il depositario della Verità – al limite del religioso. E così, finisce per descrivere come un dato di fatto incontrovertibile quella che in verità è una tesi (neppure una teoria) molto controversa.

In Italia il libro ebbe un discreto successo. In modo del tutto singolare, invece di essere recensito da politologi, e in particolare da studiosi di relazioni internazionali, fu recensito da giornalisti, storici, e militanti politici. Ovviamente non vogliamo discriminare: è giusto che ci siano opinioni diverse. Ma per tornare all’analogia con un libro che tratta di medicina, forse, sarebbe il caso di sentire anche cosa dice un medico affermato in materia, insieme all’opinione di tanti “non addetti ai lavori”. Forse, i recensori dei giornali Italiani avrebbero potuto chiedere a qualcuno che esperto lo è davvero, no?

Ebbene, quali sono i problemi del libro? Ci sono due grandi problemi. Il primo è che la democrazia è difficile da esportare – problema sul quale Rocca sorvola allegramente. Il secondo è che la tesi secondo cui le democrazie sono pacifiche, e quindi esportare la democrazia è nel nostro interesse, è un’affermazione estremamente controversa, se si vuole essere gentili.

Veniamo al primo problema. Per Rocca, il processo di democratizzazione è qualcosa di facile e rapido ad affermarsi. Infatti, ci ricordiamo tutti fin troppo bene cosa è successo in Iraq: rovesciato Saddam, gli iracheni sono corsi al museo per portarsi qualche pezzo di antiquariato a casa. Poi hanno iniziato ad ammazzarsi a vicenda. Poi hanno iniziato ad ammazzare gli americani. Poi hanno iniziato a fare la pace con gli americani ma hanno ricominciato a farsi la guerra. Chissà, un giorno avremo un Westminster in riva al Tigri e all’Eufrate. Attenderemo con pazienza quel giorno. Intanto, il futuro dell’Iraq è tutt’altro che certo. Ed è notizia di qualche giorno fa, che il governo iracheno vuole dotarsi di armi nucleari (giusto per continuare una tradizione passata).

Il punto centrale è che la democrazia è il prodotto di un insieme variegato di fattori che operano congiuntamente per decenni, se non secoli: dall’omogeneità etnica a quella religiosa (Sartori e Huntington), alla presenza di una cospicua classe media (Mill, Tocqueville, e Barrington Moore), dall’esistenza di un apparato statale efficace ed efficiente (Polanyi e Tilly) che garantisca ordine e stabilità interna (Hobbes, Locke, Tilly, e Huntington), fino all’assenza di immediate minacce esterne (Hinze) e alla presenza di condizioni naturali e geologiche favorevoli (Diamond e Acemoglu). Pensare che essa possa essere trasportata come una sorta di Disneyland in un volo diretto Orlando-Baghdad è tanto grossolano quanto assurdo.

Ovviamente il problema della democratizzazione e dello sviluppo politico e sociale è largamente conosciuto tra i politologi. E’ lo stesso problema che incontreremmo se volessimo far crescere le uve nebbiolo in Alaska. Con la tecnologia moderna saremo forse in grado di far crescere l’uva, ma non avremo mai un Barolo delle Langhe. Se Rocca avesse sfogliato, anche velocemente, qualche testo di base in questo campo se ne sarebbe presto reso conto. Invece ha preferito dare per scontato qualcosa che scontato non è.

Il secondo problema del libro riguarda la tesi secondo cui le democrazie sarebbero pacifiche. Questo aspetto è particolarmente importante. Infatti, anche assumendo che esportare la democrazia sia facile, se questa tesi è sbagliata, tutto il lavoro di Rocca verrebbe a crollare come un castello di carte. Anche qui, Rocca ha preso come verità assodata quella che in verità è un proposizione estremamente controversa – a dispetto dell’altissimo numero di pubblicazioni in materia che sostengono il contrario, dando ulteriore prova di quanto affrettata sia stata la sua analisi.

Rocca (pensiamo inconsapevolmente) cita i dati del Correlates of War Project (COW), il più grande database al mondo sui conflitti armati tra stati dal 1816 ai giorni nostri, concludendo che non c’è mai stata una guerra tra democrazie in questo arco temporale. Ovviamente se avesse approfondito questo tema, invece di limitarsi a riportare i dati presi da una fonte secondaria, avrebbe scoperto che questa argomentazione è estremamente debole e suscettibile di molte critiche. Se ritiene di conoscere i dati che ha usato, lo invitiamo a rispondere sul merito a questi argomenti. Saremo lieti di replicare.

In primo luogo, non è vero che non ci sono state delle guerre tra democrazie, ed è singolare che Rocca non se ne sia accorto visto che nella bibliografia del suo libro cita un libro di Joanne Gowa, Ballots and Bullets, che affronta, tra gli altri, proprio questo argomento. Delle due l’una: o non ha letto il libro; oppure lo ha letto e non lo ha capito.

In secondo luogo, tutto il dibattito sull’argomento gira intorno al tipo di definizioni adottate di “guerra” e di “democrazia”. Molti scontri militari tra democrazie vengono ignorati dal COW e da tutti gli studi in materia per meri problemi di ricerca – un fatto che tutti (enfasi: tutti) gli studiosi seri riconoscono. Uno studio accademico volto a valutare se ci sia stata o meno una guerra tra democrazie, deve prima di tutto definire in modo chiaro cosa sia una guerra e poi cosa sia una democrazia. Ciò che di primo acchito può sembrare evidente, quasi banale, è invece assai difficile e suscettibile di critiche quando è volto a uniformare dei dati in modo da renderli analizzabili da metodi statistici.

Per guerra, il COW definisce uno scontro militare tra due paesi sovrani che determini più di 1000 morti. Uno scontro militare che coinvolga meno di 1000 morti non viene dunque considerato una guerra. Ciò significa che uno “scontro militare” tra democrazie non viene considerato dal COW come una guerra tra democrazie. Per esempio, l’affondamento della nave americana US Liberty, nel 1967, da parte dell’esercito israeliano, che portò alla morte di tutto l’equipaggio non può essere considerato una guerra per la suddetta ragione. Lo stesso è vero per il bombardamento della Finlandia nel 1941 da parte dell’Inghilterra.

Analogamente, la definizione sopra citata omette tutte le guerre civili, anche quelle interne alle democrazie, poiché non si tratta di una guerra tra due stati sovrani. Ciò spiega come mai la guerra civile americana non venga mai citata come esempio illustre di guerra tra democrazie – ricordiamo a proposito, per chi fosse convinto che le democrazie sono pacifiche, che fu la guerra più sanguinosa nella storia degli Stati Uniti.

Questi problemi non sono secondari. La tesi secondo cui le democrazie sono pacifiche si basa sull’assunto che i paesi democratici, a meno di una minaccia imminente, siano portati a risolvere le loro controversie in modo pacifico. Ma se ciò non è vero, la solidità dell’argomentazione di Rocca diventa assai dubbia. In altre parole, esportare la democrazia non è più “nel nostro interesse” se viene a mancare la certezza che le democrazie sono pacifiche.

Anche assumendo che non ci siano mai state guerre (o scontri militari di alcun genere) tra democrazie, rimarrebbe sempre da stabilire quale sia la causa – cosa che Rocca non fa (o meglio, tenta di farlo a suon di slogan, scrivendo che le democrazie si sfidano sui campi di calcio, e non sui campi di battaglia). Il fatto che non ci sia mai stata una guerra tra democrazie, non è di per se’ sufficiente per affermare che le democrazie siano pacifiche. La letteratura in materia non manca. Anzi, è vastissima. La “Democratic Peace Theory” è uno degli argomenti su cui si è scritto maggiormente negli ultimi anni, ed è incredibile che Rocca abbia tralasciato totalmente questo dibattito, quasi come se non ci fosse stato (e ancora più incredibile è che Einaudi abbia avallato tutto ciò).

Senza voler riepilogare il dibattito esistente, sono sufficienti alcune considerazioni per mostrare la fallacia dell’argomento. Semplicemente, la pace tra democrazie (in Europa, dal secondo dopo guerra) potrebbe essere dovuta ad altri fattori. Gowa ha sottolineato il ruolo della minaccia sovietica, tesi corroborata dai timori di Francia e Inghilterra relativamente all’unificazione tedesca dopo la fine della guerra fredda (come sottolineato da Wolforth e Brooks). Mearsheimer ha sottolineato l’assenza di opportunità per andare in guerra. Le basi americane dislocate in tutta Europa e “l’articolo 5″ della NATO hanno evidentemente giocato un ruolo di non poco peso, risolvendo quello che gli studiosi di relazioni internazionali chiamano “security dilemma“, permettendo così la cooperazione tra gli Stati nel continente europeo. In ultimo, giusto per ricordare che le correlazioni possono indicare una relazione causale inversa, rispetto a quella più intuitiva, Etzioni ha sottolineato come in verità, la pace in Europa (riprendendo quindi gli scritti di Hinze) non sia una conseguenza della della natura democratica degli stati europei. Al contrario, lo sviluppo democratico in Europa sarebbe stato permesso proprio dall’assenza di minacce esterne.

Invece di sostenere che una politica estera orientata ad esportare la democrazia è “di sinistra”, Rocca avrebbe fatto meglio a spiegare innanzitutto se questa sia una davvero una strategia realizzabile (e in caso affermativo avrebbe dovuto dire come e dove); e infine avrebbe dovuto spiegare in maniera argomentata – non tramite degli slogan – per quale motivo dovrebbe essere nel nostro interesse. Einaudi ha pubblicato un libro che invece di fare una trattazione rigorosa di una questione complessa (facendo divulgazione seria anche senza spingersi al trattato di relazioni internazionali), si è limitato a offrire una prospettiva parziale, limitata e ideologica, giungendo poi a considerazioni morali (esportare la democrazia è “di sinistra”) del tutto fuori luogo. Come abbiamo scritto, non è nostra intenzione affrontare queste ultime. Lasciamo ai lettori decidere se queste rappresentino il difetto più grave del libro di Rocca.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Christian-Rocca, Einaudi, Sinistra | Categorie: Contributi esterni, Discussioni, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed