Grazie a Radio Radicale, è disponibile l’audiovideo del convegno “Placata la bufera, torniamo al libero mercato“, tenutosi ieri mattina al teatro Franco Parenti di Milano, con la partecipazione di Edoardo Croci, Alessandro De Nicola, Alessandro Penati, Antonio Martino, Gianfranco Fini, Giampaolo Galli, Luigi Zingales, Benedetto Della Vedova.

Qui di seguito la registrazione audio, sempre a cura di Radio Radicale, dell’incontro sul tema “Salvare il capitalismo dai capitalisti“, con Luigi Zingales, Adriano Teso, Carlo Maria Pinardi ed il vostro titolare. Perché l’Italia cresce meno dei paesi con i quali si confronta? Siamo realmente messi meglio degli altri? Quali riforme fatte e quali da fare? Quale ruolo per l’intervento pubblico, inteso come garante e manutentore di regole del gioco e certezza del diritto? E da ultimo, nelle riflessioni finali, quale ruolo per una componente liberale e liberista all’interno di questo Pdl? Ah, saperlo.

________________________________

Ascolta anche:

• “Il pianeta è blu, non verde: un approccio pragmatico alle politiche ambientali” – Relatore Chicco Testa. Intervengono: Enrico Musso, Carlo Stagnaro, Piercamillo Falasca;

• “Una biopolitica liberale contro i conformismi progressisti e conservatori” – Relatori Luisella Battaglia e Stefano Semplici. Commento Carmelo Palma;

• “Identità nazionale e Costituzione: per una idea di Patria moderna, inclusiva e repubblicana” – Relatore Alessandro Campi. Commenti: Giovanni Guzzetta, Gianfranco Macrì, Sofia Ventura;

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Liberalizzazioni, Libertiamo, Riforme | Categorie: Discussioni, Economia & Mercato, Italia, Podcast, Rassegna Stampa

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

L’Italia «avrebbe avuto bisogno di politiche più espansive, ma ogni manovra anticrisi è stata bloccata dall’enorme debito pubblico e le riforme attese (welfare, tagli delle spese discrezionali in primis) non sono state realizzate. Si poteva cogliere l’occasione della crisi per sciogliere i nodi strutturali che hanno frenato l’economia italiana negli ultimi vent’anni, ma invece si è continuato a dire che va tutto bene, che il paese è la nuova tigre d’Europa e sta uscendo dalla crisi più rapidamente degli altri. Purtroppo questo non è vero e non c’è alcun dato che possa dimostrare il contrario. C’è l’ossessione delle infrastrutture, nell’illusione che la carenza di infrastrutture fisiche sia la causa del ritardo italiano. Io sono convinto che quello che manca al paese siano infrastrutture immateriali: l’ordine pubblico, la giustizia, le regole di mercato» – Alberto Alesina

P.S. In caso interessi a qualcuno, noi siamo assai meno ottimisti di Alesina sulla ripresa, soprattutto nei paesi occidentali sviluppati. Certo, abbiamo evitato il ‘29, ma il rischio di essere entrati in un “decennio perduto” alla giapponese è molto alto. A nostro giudizio, ovviamente.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Alberto-Alesina, Congiuntura, Liberalizzazioni, Riforme | Categorie: Discussioni, Economia & Mercato, Famous Last Quotes

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mario Seminerio – Libertiamo

Ora che ci siamo lasciati alle spalle (molto più rapidamente che in passato) l’ennesima suggestione di una riduzione della pressione fiscale, è opportuno compiere alcune riflessioni su questo tema carsico, che ipnotizza gli italiani da ormai oltre un quindicennio. Il dato ormai acquisito è che questa maggioranza di centrodestra non ha il “coraggio” per procedere alle riforme di cui il paese necessita, preferendo di gran lunga la gestione di una quotidianità fatta di interventi al margine, come quello assolutamente necessitato (nel breve termine) dell’estensione della cassa integrazione, presentati come epocali e determinanti per la sopravvivenza del paese.

Oppure come i grandi annunci, a prevalente contenuto onirico, sulle “Grandi Riforme” che avverranno in un futuro che continua a spostarsi più in là, per motivi che tendono ad essere attribuiti a cause di forza maggiore esterna, oppure ad una “opposizione” proteiforme, identificata di volta in volta con chiunque obietti sulla razionalità e sull’efficacia delle misure adottate dal governo. Il perimetro di questa opposizione è ormai vastissimo, spaziando “dalla Cgil alla Banca d’Italia”, per usare l’espressione usata dal ministro del Lavoro. Banca d’Italia arruolata tra le fila dell’”opposizione” per il solo fatto di aver tentato di delineare, in un paper di ricerca, quale potrebbe essere una definizione di inoccupazione più ampia di quella tradizionale, che presenta molti limiti metodologici, quali il non considerare gli scoraggiati (cioè il tasso di attività) e il numero dei cassintegrati. Sappiamo perfettamente, infatti, che non tutti i lavoratori in cig torneranno al lavoro, men che meno in un quadro congiunturale come l’attuale, dove la profondità della crisi costringerà a profonde e dolorose ristrutturazioni.

In un contesto dove anche la ricerca accademica è accusata di essere diventata espressione di sentimento antinazionale, per usare l’espressione di Ilvo Diamanti, restano assai pochi argomenti suscettibili di essere trattati in un pubblico dibattito. Ipotizzando che il fisco possa essere tra quelli (non è dato sapere fino a quando, però), è utile confrontare le tesi contenute nel Libro Bianco sul fisco del 1994, elaborato da Giulio Tremonti, con l’attuale mainstream della maggioranza. Diciamo subito che il Libro Bianco era un modello a cui ispirarsi, per modernità e razionalità delle scelte. Lo spostamento della tassazione dalle persone alle cose, la riduzione della pendenza della curva delle aliquote, la drastica semplificazione del numero dei tributi sono tutti capisaldi di una strategia offertista che abbiamo sempre condiviso e che perseguiamo politicamente. Quello che è accaduto negli anni successivi, al comune sentire ed all’estensore di quel Libro Bianco, sarà valutato dai posteri, ma per parte nostra possiamo già trarre alcune inferenze e valutazioni.

In primo luogo, nel corso degli anni il dibattito sul fisco è degenerato, nel centrodestra, da grande visione riformista a intervento spot ed incoerentemente populista. L’esempio palmare è quello della soppressione dell’Ici sulla prima casa. Un’imposta che doveva essere riconvertita in uno dei pilastri del federalismo fiscale prossimo venturo, responsabilizzando i comuni (ai quali doveva essere attribuita anche la gestione del catasto). Invece si è scelta la scorciatoia della sua eliminazione tout court, a furor di campagna elettorale. Può non piacere, ma il fisco non è fatto solo di imposte personali sul reddito, ma anche di imposte sulla proprietà e sul patrimonio. E’ così in tutti i paesi con i quali ci confrontiamo. Abolendo l’Ici sulla prima casa si è compiuta un’operazione regressiva, si è aumentata la dipendenza della finanza locale da trasferimenti compensativi dal centro, cioè il suo carattere “derivato”, e in sintesi si sono violati i principi contenuti nel Libro Bianco del 1994.

L’Italia, comparativamente agli altri paesi Ocse, presenta una maggiore aliquota media di tassazione del lavoro (cioè l’incidenza di imposte dirette e contributi sociali rispetto al reddito da lavoro dipendente così come misurato in contabilità nazionale), una tassazione d’impresa lievemente superiore alla media europea (per aliquota nominale) ed una tassazione delle attività finanziarie dei residenti inferiore. Questi sono i caratteri persistenti del nostro sistema fiscale, queste le aree sulle quali occorre intervenire, soprattutto quella sul lavoro. Nulla di tutto ciò è stato fatto, dal 1994 ad oggi. O meglio, per essere più equi, dal 2001 (anno di vero inizio di governi di legislatura del centrodestra) ad oggi.

Oggi Tremonti parla della necessità di studiare attentamente in quali aree intervenire, per evitare di fare “macelleria sociale”. Innegabile, ma forse ha già avuto lunghi anni a disposizione per farlo, stando al governo ed all’opposizione. Il punto è che lo stesso Tremonti ha avuto una profonda evoluzione (o meglio, una involuzione) nel corso di questi tre lustri abbondanti. Da liberalizzatore antistatalista a difensore del primato dell’intervento pubblico micro-regolatore, in base alla fallace premessa che “il liberismo ha fallito”. Non è certo il liberismo quello che ha fallito in Occidente in questi anni, quanto il centauro fatto di cattura regolatoria e abdicazione dello stato dal ruolo di regolatore (senza discrezionalità) dell’infrastruttura di mercato. C’è motivo di temere che il Tremonti di oggi, che usa il termine “etica” un numero inquietante di volte, non riscriverebbe più quel Libro Bianco del 1994, preferendo dedicarsi alla scrittura di norme fiscali volte non alla massimizzazione del gettito ed alla minimizzazione delle distorsioni che la tassazione esercita sul mercato, quanto a microgestire l’economia secondo discrezionali giudizi di valore, morale e moralistico, socialmente invasivi. Il tutto moltiplicando le imposte e frenando crescita e gettito.

Ma forse siamo noi a sbagliare. Forse in questo paese, al dunque, la maggioranza degli elettori resta conservatrice dello status quo. Anche per effetto di slogan come quelli sulla “macelleria sociale”, che negli anni sono serviti solo a mummificare l’Italia e a farla scivolare indietro nelle classifiche internazionali di crescita economica. La paura del cambiamento è una potente leva degli orientamenti politici ed elettorali. Forse è questa la ragione del successo bipartisan dei sindacalisti in politica. Sfortunatamente, agli elettori non viene detto che la conservazione dello status quo non è un’opzione realmente praticabile. La storia giudicherà il berlusconismo (ed il tremontismo) soprattutto su questo.

© Phastidio.net, 2003 - 2010. | Permalink
Tags: Berlusconi, Fisco, Liberalizzazioni, Riforme, Tremonti | Categorie: Articoli, Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mario Seminerio – Libertiamo

La rilevazione trimestrale sulle forze di lavoro, pubblicata dall’Istat lo scorso 17 dicembre, ha evidenziato che nel terzo trimestre il numero di occupati si è ridotto su base annua di 508.000 unità, il 2,2 per cento, con un calo destagionalizzato dello 0,5 per cento sul secondo trimestre. In occasione della pubblicazione dei dati trimestrali, Istat ha rivisto anche la stima mensile del dato di disoccupazione, portandola dall’8 all’8,2 per cento. Come spesso accade ad ogni pubblicazione di questo dato, abbiamo assistito all’abituale rincorsa alla dichiarazione da parte di ministri ed esponenti della maggioranza, per i quali il tasso di disoccupazione italiano sarebbe conferma della migliore condizione della nostra economia rispetto a quella dei paesi con i quali ci confrontiamo. Una lettura più attenta del comunicato Istat, oltre che della serie storica relativa alle forze di lavoro avrebbe evitato manifestazioni di autocompiacimento che sono in larga misura fuori luogo.

Il dato mostra, in primo luogo, una riduzione annuale dell’offerta di lavoro, pari a 222.000 unità, lo 0,9 per cento in meno. Istat osserva inoltre:

«Peraltro, la crescita più contenuta della disoccupazione in rapporto alla caduta dell’occupazione si accompagna ancora una volta ad un incremento dell’inattività (+2,7 per cento, pari a +392.000 unità), dovuto all’attesa dei risultati di passate azioni di ricerca, alla mancata ricerca del lavoro delle donne per motivi familiari e al ritardato ingresso dei giovani nel mercato del lavoro»

Analizziamo i due quozienti di riferimento utilizzati da Istat per monitorare l’evoluzione del mercato del lavoro: tasso di attività e tasso di occupazione. Il primo indica l’incidenza sul totale della popolazione in età lavorativa della somma di occupati e persone che stanno attivamente cercando un’occupazione. Il tasso di occupazione indica invece l’incidenza sul totale della popolazione in età lavorativa di quanti stanno effettivamente lavorando. Il tasso di attività è in calo, come sopra riportato, per effetto di un aumento degli inattivi, ed è passato da un picco triennale del 63,5 all’attuale 62,1 per cento.

Quando la forza-lavoro si restringe, a parità di ogni altra condizione il tasso di disoccupazione tende a crescere meno. Semplificando, e per meglio comprendere il concetto, se il tasso di attività fosse rimasto al 63,5 per cento, e le persone che hanno ingrossato le fila degli inattivi avessero invece continuato a cercare attivamente lavoro, oggi il tasso di disoccupazione italiano sarebbe ampiamente superiore al 9 per cento.

Non conosciamo i motivi dell’aumento di inattività. Potrebbe derivare dal fenomeno dello scoraggiamento, per cui dopo un certo periodo passato in infruttuosa ricerca di occupazione, le persone smettono di cercare. Oppure potrebbe derivare dal fatto che la crisi tende ad alimentare l’economia sommersa ed informale. Entro dati limiti verosimilmente l’aumento dell’inattività deriva dalla presenza di una rete di protezione familiare. Come che sia, e premettendo che il tasso di disoccupazione è indicatore inadatto, se preso da solo, per fotografare la reale situazione del mercato del lavoro, non esiste alcuna motivazione razionale per continuare ad affermare che la situazione italiana sul piano occupazionale è migliore di quella di altri paesi. Dal dato del terzo trimestre emerge infatti come la perdita di occupazione, dopo aver interessato nel recente passato l’occupazione precaria, stia ora colpendo il lavoro a tempo indeterminato, soprattutto nelle piccole e medie imprese. Senza contare, ancora, che molti degli interventi in regime di cassa integrazione straordinaria sono effettuati su aziende destinate a non sopravvivere alla congiuntura, e quindi con l’effetto di occultamento di ulteriori quote di disoccupazione.

La considerazione politica che deriva da questi dati economici è piuttosto immediata. Non esiste una “via italiana” alla gestione della crisi, tale da assegnare un primato positivo al nostro paese nei confronti internazionali. Né esiste una gestione di eccellenza della crisi occupazionale da parte del nostro governo, che si è invece mosso “al margine” di un quadro esistente di strumenti a sostegno, con interventi incrementali a cui qualsiasi soggetto dotato di buon senso avrebbe fatto ricorso. Resta, per contro, un quadro congiunturale estremamente fragile, con il concreto rischio di una jobless recovery, che sarebbe grave per un paese che ha un rapporto debito-Pil al 120 per cento.

Occorre prepararsi alla ripresa, promuovendo riforme che rilancino la crescita potenziale: riformare il mercato del lavoro superandone il dualismo, ad esempio introducendo quello che impropriamente viene definito il “contratto unico”, con un livello crescente di protezione dell’occupato, disegnando al contempo un sistema di ammortizzatori sociali universalistico, come recentemente richiesto (o meglio, reiterato) dal governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi. Liberalizzare i mercati, il sistema di trasporti, le professioni, il commercio, tutto quello che può servire ad innalzare la crescita di lungo periodo. Tutto il resto sono espedienti dialettici di un paese impegnato a costruirsi alibi e nemici.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Disoccupazione, Liberalizzazioni, Occupazione, Riforme | Categorie: Articoli, Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

A “Effetto Domino“, su la7, interessante intervento di Serena Sileoni a sostegno della richiesta di liberalizzazione piena ed incondizionata del commercio al dettaglio. Serena loda le iniziative di liberalizzazione di Bersani, iniziate nel lontano 1998 e proseguite con le “lenzuolate” del 2006 ma osserva che, per effetto della riforma del Titolo V della Costituzione (che tra le altre cose ha assegnato alle Regioni l’ordinamento del commercio), le tentate liberalizzazioni sono state fortemente depotenziate da lacci e laccioli imposti a livello locale.

Da questa considerazione sorge un problema più generale: il federalismo dovrebbe essere disegnato in modo da non poter contrastare iniziative di stimolo della crescita economica veicolate dal centro, oppure ciò che conta di più è la volontà espressa dalle comunità locali? Esiste un modo per contemperare queste due dimensioni-obiettivo? Nel frattempo, prepariamoci come ogni semestre alla manfrina sui saldi.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Commercio, Federalismo, Liberalizzazioni, Serena Sileoni | Categorie: Discussioni, Economia & Mercato, Italia, Video

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mario Seminerio – Libertiamo

Mercoledì il governo irlandese ha presentato la manovra di bilancio per il 2010 del paese europeo finora più colpito dalla crisi finanziaria globale. E’ utile analizzare da vicino gli interventi previsti dal governo di Dublino perché il prossimo anno si presenta come particolarmente impegnativo per i governi, che dovranno tentare di recuperare un sentiero di disciplina fiscale in un contesto di crescita economica che, pur se in ripresa, non appare particolarmente vigorosa, e renderà quindi tutto più difficile.

Inoltre, la difficile situazione economica della Grecia e di altri paesi periferici dell’Unione europea, potrebbe innescare un effetto-contagio di cui anche l’Italia finirebbe col fare le spese, in quanto anello debole della catena europea, per l’elevata incidenza del debito sul Pil e l’assai ridotta capacità di sviluppare crescita economica mostrata nel recente passato. In questo senso l’Irlanda, che finora ha mostrato grande determinazione e sorprendente accettazione sociale delle misure di austerità intraprese, potrebbe essere il precursore di ciò che ci aspetta.

Il governo di Dublino, nella manovra approvata ieri (la terza in 14 mesi), ha scelto di focalizzarsi più sui tagli di spesa che sugli incrementi di entrate, peraltro già adottati nei mesi scorsi attraverso una serie di aumenti d’imposta sul reddito delle persone fisiche. Tra i tagli, spicca la riduzione delle retribuzioni nominali dei pubblici dipendenti, calibrati in funzione del reddito. Gli stipendi saranno ridotti del 7,5 per cento sui primi 40.000 euro, del 10 per cento sui successivi 55.000 euro. Oltre i 95.000 euro di retribuzione il taglio sarà del 15 per cento. Questa marcata progressività servirà in parte a ridurre il malcontento per una manovra che non esenta dai sacrifici neppure i redditi più bassi, visto che sotto i 30.000 euro il taglio sarà comunque del 5 per cento.

Previsti anche tagli al generoso sistema irlandese di welfare, con riduzioni del 4 per cento ai trasferimenti, e di 16 euro al mese per i figli a carico e tagliato il sussidio destinato ai giovani di meno di 25 anni che cercano impiego. I non residenti di passaporto irlandese dovranno comunque pagare una sovraimposta di 200.000 euro annui sui redditi superiori ad 1 milione di euro, misura subito ribattezzata Bono Tax, dal nome del leader degli U2. Sul versante fiscale, dopo che negli scorsi mesi sono state aumentate le imposte sulle proprietà immobiliari (un po’ tardivamente, come sempre quando i governi si compiacciono troppo della crescita causata da bolle), un po’ di stimolo al prostrato settore delle costruzioni verrà dall’introduzione degli acquirenti della prima casa, che avranno una scadenza per poter beneficiare delle deduzioni d’imposta sugli interessi sui mutui. Si è inoltre deciso di ridurre l’Iva al 21 per cento, e di tagliare le accise sugli alcoolici. Introdotta anche l’ormai classica rottamazione delle auto, con un beneficio fiscale di 1500 euro. Per fare cassa dal versante delle entrate verrà poi introdotta una carbon tax sui carburanti che aumenterà il prezzo di benzina e diesel ripettivamente di 4 e 5 centesimi il litro.

Nel complesso si tratta di misure piuttosto severe, quelle stesse che ad esempio la Grecia non è mai riuscita ad introdurre, a causa di crescenti tensioni sociali. Al momento neppure  l’Irlanda è riuscita a toccare le pensioni, non tanto in termini di requisiti di pensionabilità quanto di indicizzazione ai salari dei lavoratori in attività, che quindi richiederebbero un taglio delle pensioni dei pubblici dipendenti che non è avvenuta.

Ci attendono mesi difficili: il perseguimento di condizioni di stabilizzazione fiscale richiederà manovre molto pesanti. Il ricorso alla leva fiscale punitiva per alcune categorie di lavoratori colpiti da forte riprovazione sociale (come i bankers, che vedranno i loro bonus falcidiati da sovrattasse dichiarate una tantum), pur trovando giustificazione nel determinante sostegno pubblico alle banche, è destinato a raccogliere relativamente poco gettito. Se poi pensiamo alla situazione di un paese come l’Italia, appare evidente che gran parte delle misure irlandesi sono impraticabili, non solo e non tanto per le resistenze che ne scaturirebbero, quanto per il fatto che il nostro welfare, dopo lustri di crisi fiscale, è già ridotto ai minimi termini.

Ma a qualcosa occorrerà pensare, soprattutto se il nostro paese, al momento della ripresa, confermerà di avere una crescita potenziale estremamente ridotta, a causa della rigidità del mercato del lavoro e dell’assenza di liberalizzazioni nel mercato dei servizi e delle professioni.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Irlanda, Liberalizzazioni | Categorie: Articoli, Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

Ha vinto ancora, continua a stravincere, questa volta anche con il supporto del partito il cui attuale segretario era stato protagonista di un primo, parziale tentativo di liberalizzazioni, un secolo fa. Il paese resta con un’offerta sovrabbondante di avvocati (ma anche di commercialisti, oltre al ruolo arcaico dei notai), che perpetua quello stesso odioso dualismo che vediamo a livello di lavoro dipendente. Qui, affermati avvocati (o commercialisti) sfruttano alla fame i giovani che entrano nella professione, a meno che questi ultimi non siano a loro volta “figli di”. Il problema resta del cittadino che necessita di servizi legali, e più in generale di servizi, e che si trova taglieggiato dal sistema. Ma non temete, basterà sventolare un fazzoletto rosso e parlare della “minaccia comunista” per far tornare il sorriso sulle labbra dei coglioni che questi “servizi” inefficienti ed inefficaci dovranno profumatamente remunerare, giusto? E’ un paese disgustoso, l’Italia.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Avvocatura, Liberalizzazioni | Categorie: Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mario Seminerio – Libertiamo

L’azione governativa in politica economica sembra essere caratterizzata da una costante: gli annunci i cui effetti si sciolgono rapidamente, come neve al sole della realtà. E dietro a questi annunci si materializza il mulinare impazzito dei media, che rilanciano ossessivamente il proclama di turno, senza porsi il problema di analizzare cause ed effetti. A ruota di questo ormai collaudato schema si schierano buone ultime quelle frange di opinione pubblica che hanno deciso di proseguire la contrapposizione ormai stucchevole tra tifoserie. Pare ormai passata un’era geologica dall’annuncio del premier (forse il quindicesimo o ventesimo, negli ultimi dieci anni) della progressiva riduzione dell’Irap “fino alla sua completa abolizione”. Dopo alcuni giorni di furiosi quanto sterili dibattiti, che in alcuni casi hanno però avuto il merito di evidenziare che l’abolizione dell’Irap non avrebbe schiuso al paese le porte del paradiso, il tema è stato accuratamente riposto nel cassetto, ove riposa da anni. Questa sembra essere la costante non solo dell’attuale e della precedente edizione del governo di centrodestra, ma più in generale dei governi italiani nell’era della crisi fiscale del paese. E’ il famoso “vorrei ma non posso”, che segna questa fase del declino italiano.

Ricorderete la legislazione 2001-2006, quella in cui l’allora Polo e non ancora Popolo delle Libertà stava perseguendo l’obiettivo di rilanciare la crescita attraverso tagli d’imposta. Ma ahimé, ogni capitolo di spesa si trasformava rapidamente in un muro di cemento armato, malgrado la mistica del taglio della leggendaria “spesa pubblica improduttiva”, che è poi sempre quella di altre corporazioni. Motivo per cui il ministro dell’Economia, non prima di aver dato per anni la colpa della non-crescita italiana all’11 settembre (tesi alfine abbandonata nel 2005), procedette ad un taglio di un punto delle aliquote Irpef, compensato andreottianamente da rincari delle marche da bollo. Una curva di Laffer all’amatriciana, di quelle che solo noi italiani (essendo ormai venuto meno il contributo del Sudamerica alle follie di politica economica) riusciamo a cucinare. Anche in quella legislatura, come oggi, era previsto un “dopo”: dopo la crisi dell’attacco alle Torri gemelle il nostro paese sarebbe ripartito, più bello e più forte che pria. Così non fu, come sappiamo. Poi venne la sciagurata legislatura prodiana del 2006-2008, che riuscì a sprecare la maggiore espansione dell’economia mondiale da decenni. Pur se viziata da bolle di ogni genere, quella crescita fu accortamente capitalizzata da paesi quali la Germania e dalla sua manifattura. Noi riuscimmo solo ad arrancare perdendo posizioni relative, anche se la cosa venne mascherata dalla vigorosa crescita globale. Quando la marea sale, anche i relitti galleggiano.

Oggi siamo tornati a quello stesso schema, attendendo un rassicurante “dopo” che mai arriverà,ma con assai meno tempo a disposizione. Il sistema-paese è sfibrato, le infrastrutture (soprattutto quelle istituzionali) sono drammaticamente inadeguate. E il governo pare perseguire solo una politica degli annunci che, per motivi inspiegabili, non sembra aver ancora causato irritazione visibile nell’elettorato. Ma soprattutto è lo stop and go di annunci e ripensamenti che lascia sconcertati. Anche sul piano qualitativo, si preferisce una cattedrale nel deserto come il ponte sullo Stretto (e in questa fase parliamo solo dell’esborso relativo alla progettazione, non ad un vero volano di crescita) ad altri investimenti, più rapidamente cantierabili e soprattutto mirati ad innalzare la produttività totale dei fattori, quali la banda larga, che peraltro da noi nascerebbe già vecchia. Il tutto in una sarabanda di annunci e smentite che si susseguono nel giro di poche ore, e che hanno creato una nuova disciplina olimpionica, il “lancio dell’Ansa”.

Questa coazione a ripetere è il prodotto della crisi fiscale del paese, e della sua incapacità a crescere. La torta è sempre più piccola, le contraddizioni si accumulano e le tensioni esplodono. Quello che manca all’Italia è una strategia di crescita strutturale, mentre ciò che abbonda è una strategia low cost, retorica e demagogica (una vera e propria bolla) di ricerca del consenso, perseguita anche attraverso la creazione di figure di “nemici” interni e “quinte colonne”, in una rappresentazione simbolica anch’essa reiterata, come avvenne nel 2001-2006 con la presenza dell’Udc nella maggioranza. A tale strategia del consenso è pure strumentale la surreale sequela di dichiarazioni di “missione compiuta”, che riesce a spacciare come taglio d’imposta un inutile rinvio di tassazione, contando non è chiaro se sull’ignoranza o sulla distrazione dei cittadini, impegnati a portarsi a casa di che vivere. E così, dietro al mantra dei “conti pubblici messi in sicurezza” si cela l’abituale pratica dei “tagli lineari” alle voci di bilancio, che lascia un paese sfinito e drogato da quegli stessi dibattiti ideologici sul “nemico” che servivano a cementare i regimi dell’Est, fin quando la crisi economica non ne ha causato l’implosione. Ed il teatrino di fine anno della legge finanziaria è tornato per vendicarsi.

Per tentare di alzare produttività e crescita, oltre più in generale il rendimento del sistema-paese, occorre smettere di “pensare al margine”, cioè uscire dai vincoli attuali, fatti di corporativismo intangibile. In questo tutti i governi italiani degli ultimi quindici anni hanno clamorosamente fallito. Ora potremmo essere alla svolta, ma in negativo: una “ripresa” fatta di crescita insufficiente per riassorbire la disoccupazione e tenere insieme i conti dello stato. E’ questo lo scenario col quale potremmo misurarci in un futuro molto prossimo. E allora gli annunci saranno ancor più inutili di oggi.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Fisco, Liberalizzazioni, Riforme | Categorie: Articoli, Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

di Mario Seminerio – Libertiamo

Leggere i giornali in questi giorni equivale a fare un passo indietro nel tempo, al 2004. Anche allora si discuteva animatamente dell’abolizione dell’Irap, ipotizzando di ridurre la pressione fiscale per rilanciare la crescita. Anche allora, come oggi, vi erano le solite proposte: lotta agli sprechi, razionalizzazione negli acquisti della pubblica amministrazione, ottimizzazione della spesa sanitaria attraverso confezioni di farmaci calibrate sulla durata presunta della terapia (questa è una misura apparsa per la prima volta a inizio degli anni Novanta, ovviamente mai introdotta ma che assieme agli asili nido rappresenta un eterno topos della classe politica italiana), eliminazione delle province e delle comunità montane e via enumerando. Sono passati cinque anni, ma sembrano cinque settimane. L’unica rilevante differenza tra ora e allora è che oggi siamo nel mezzo di una crisi economica epocale, ed i margini di manovra fiscale sono ridotti ai minimi termini.

Altra differenza di rilievo, è la condizione di emergenza in cui si trovano molte piccole e medie imprese, che rischiano l’asfissia a causa di un rilevante restringimento del portafoglio ordini, e degli atteggiamenti più conservativi delle banche nell’erogazione del credito. Circostanze che illustrano drammaticamente quanto avventati siano i proclami di cessato pericolo per l’economia italiana, che soffre di una inadeguata crescita della produttività, di mercati del lavoro più rigidi di quelli dei nostri concorrenti, in un quadro reso ancora più complesso dall’apprezzamento dell’euro sul dollaro.

L’Irap, si diceva. Le disfunzioni di questa imposta, che finanzia poco meno del 40 per cento della spesa sanitaria delle regioni, sono note: quelle più macroscopiche sono relative al fatto che introduce un cuneo fiscale su capitale e lavoro, per effetto dell’inserimento nell’imponibile di interessi passivi e costo del lavoro. Per ovviare in parte a queste problematiche, nella passata legislatura sono stati introdotti correttivi parziali come l’esclusione dell’imponibile degli oneri sociali, franchigia capitaria per i dipendenti a tempo indeterminato e riduzione dell’aliquota nominale dell’imposta. Non si deve però dimenticare che l’Irap ha sostituito altri sei tributi, ha ampliato la base imponibile ed opera con aliquota bassa, tutti requisiti che un’imposta efficiente dovrebbe avere. Ciò malgrado, soffre da sempre di pessima reputazione, forse perché colpisce anche imprese che hanno flussi di cassa negativi e perdite di esercizio. Per questi motivi appare oggi come il simbolo del “male fiscale assoluto”, da abbattere con ogni mezzo. Quella dell’Irap pare poi essere la personale maledizione di Silvio Berlusconi: dall’opposizione ne promette l’immediata abolizione, senza se e senza ma; dal governo non riesce neppure a scalfirne le aliquote.

Che fare, quindi, tenendo conto delle compatibilità e dei vincoli? Occorre distinguere tra breve e lungo periodo, oltre che tra obiettivi di liquidità e di patrimonializzazione. Nel breve, e per sostenere la liquidità delle imprese, sarebbe utile lo sblocco dei crediti verso la pubblica amministrazione. Alcune risorse sarebbero state disponibili da inizio legislatura, se non fossero state destinate all’abolizione integrale dell’Ici sulla prima casa per tutti i contribuenti, con una manovra regressiva e contraria ai principi federalisti di decentramento della imposizione. Oggi serve uno sforzo aggiuntivo per recuperare quegli stessi fondi. Nel lungo periodo occorre invece creare gli incentivi per promuovere il rafforzamento patrimoniale delle imprese. A questo fine potrebbero essere destinati i fondi originariamente previsti per i Tremonti bond, magari dirottandoli verso la T-holding, l’interessante struttura consortile proposta dal presidente della Piccola Industria, Giuseppe Morandini, per favorire le aggregazioni tra piccole e medie imprese. Altra misura per favorire il rafforzamento patrimoniale delle imprese sarebbe la reintroduzione, con correttivi, della Dual Income Tax (Dit), un sistema di tassazione del reddito d’impresa che tassa ad aliquota ridotta la quota di reddito imputabile ai finanziamenti con capitale proprio (cioè nuovi apporti di capitale dei soci e utili non distribuiti). Incidentalmente, una Dit servirebbe anche ridurre l’impatto dell’Irap, riducendo la dipendenza dal debito nel finanziamento delle imprese.

Tecnicalità a parte, è fondamentale essere focalizzati su un obiettivo immediatamente “cantierabile”, anziché sugli abituali proclami massimalisti di azzeramento di imposte, che si traducono solo in delusioni e frustrazioni per una base elettorale che ha sin qui dimostrato incredibile pazienza. L’importante è essere consapevoli che ci sono cose che non possono essere fatte: ad esempio, la deducibilità totale o parziale dell’Irap ai fini Ires, perché così facendo si porrebbe in essere un pericoloso conflitto tra un tributo regionale ed uno nazionale.

Occorrerà uno sforzo di immaginazione, inteso ovviamente non come contabilità creativa ma come capacità di governare aldilà del consenso immediato e delle resistenze corporative alle riforme. Su tutto, un dato politico: essersi cullati nella illusione di essere meglio posizionati di altri paesi, procrastinando ogni riforma finalizzata a rilanciare la crescita e liberare risorse per un welfare inclusivo, è stato un grave errore. Per avere un riscontro di questa fallacia si può guardare alle valutazioni dei mercati. Il differenziale di rendimento tra i titoli decennali italiano e tedesco, pur se ridimensionato rispetto al momento di maggiore acutezza della crisi, resta su livelli che sono più che doppi rispetto a due anni fa. Analogo andamento mostra il rischio di credito sovrano, così come prezzato dai credit default swap. Un’interpretazione cospirazionista parlerebbe di complotto contro l’Italia. Una lettura di buonsenso dice invece che, quando un grande debitore non cresce, il rischio di insolvenza resta dietro l’angolo. Il problema italiano, alla fine del 2009, è quello che ci accompagna da circa tre lustri: la crescita anemica e sistematicamente inferiore a quella dei paesi con i quali ci confrontiamo. I mercati stanno prezzando questo rischio, per il dopo-crisi. Il modo migliore per iniziare è quello di smettere di proclamare che “ne usciremo meglio di altri” prima di aver messo mano a vere riforme pro-crescita.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Irap, Liberalizzazioni, Riforme | Categorie: Articoli, Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed

”Si dice che basti aspettare e si vedrà che in Italia saremo in grado di superare la crisi meglio di altri Paesi, grazie alle Pmi ed alla capacità di risparmio delle famiglie. Io non credo che sia così”. Lo ha detto, presentando il suo libro ‘Investire in conoscenza‘, il vicedirettore generale di Bankitalia, Ignazio Visco, spiegando che “ai lacci e lacciuoli antichi, l’inefficienza dei servizi pubblici, l’ambiente socio-economico ostile alle imprese ed il basso livello di capitale sociale, si sono aggiunti nuovi ostacoli”.

Fra questi, Visco indica ”il debito pubblico elevato, le infrastrutture insufficienti e la stasi della produttività. Sono vincoli antichi e nuovi che vanno rimossi”. Il vice direttore generale di Palazzo Koch ha infatti sottolineato che “da oltre un decennio il Paese ha difficoltà sottovalutate, che non sono esclusivamente economiche e che impediscono una crescita simile a quella di altri Paesi. La mia impressione è che la crisi rischia di peggiorare questo stato di cose”.

“Il Paese è poco preparato, soprattutto dal punto di vista della qualità del capitale umano”, ha spiegato Visco, secondo il quale, in questo momento, “l’economia, seppure in movimento, è sostanzialmente ferma. Per far fronte ai grandi cambiamenti occorre puntare a maggiori investimenti nel capitale umano”.

L’ultima iattura in ordine di tempo ad essersi abbattuta sul nostro paese è stata proprio questa narrativa del “noi ne usciremo meglio di altri”, costruita su premesse quali la migliore tenuta del sistema creditizio ed il minor livello di indebitamento del settore privato. Ovviamente queste condizioni, pur necessarie ad evitare la bancarotta del paese, erano e sono assolutamente insufficienti per autorizzare qualsivoglia ottimismo sugli esiti (peraltro ancora largamente indeterminati) di questa crisi. Sfortunatamente, essersi convinti che “le riforme le abbiamo già fatte“, ci porterà molti guai aggiuntivi in un futuro non troppo lontano. E quelli non potremo tentare di neutralizzarli facendoli pedinare da una troupe di Canale 5.

© Phastidio.net, 2003 - 2009. | Permalink
Tags: Banca d'Italia, Ignazio Visco, Liberalizzazioni, Riforme | Categorie: Discussioni, Economia & Mercato, Italia

• Epistemes.org - Studi economici e politici;
• Macromonitor.net - Macroeconomia e mercati finanziari
• Phastidio è anche su Facebook, Twitter e Friendfeed