--- url: 'https://phastidio.net/2007/11/22/economia-del-voto-di-scambio/' title: Economia del voto di scambio author: name: Mario Seminerio url: 'https://phastidio.net/author/phastidio/' date: '2007-11-22T09:00:50+01:00' modified: '2007-11-22T09:00:50+01:00' type: post categories: - Archivio - Discussioni - 'Economia & Mercato' tags: - Divulgazione-economica published: true --- # Economia del voto di scambio [ Facebook](https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F)[X](https://x.com/intent/tweet?text=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&url=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F&via=Phastidio)[LinkedIn](https://www.linkedin.com/shareArticle?title=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&url=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F&mini=true)[Claude](https://claude.ai/new?q=Summarize%20the%20content%20of%20this%20URL:%20https://phastidio.net/2007/11/22/economia-del-voto-di-scambio/)[Subscribe](https://phastidio.net/resta-aggiornato)[Email](mailto:?subject=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&body=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F)[Print](#)[Share](#) **📁 Contenuto archiviato:** Questo è un contenuto obsoleto, conservato per consultazione. Per informazioni più recenti, visita la nostra [homepage](https://phastidio.net). L’ormai mitologico **Greg Mankiw** [ci spiega](http://gregmankiw.blogspot.com/2007/11/on-selling-votes.html) che **il voto di scambio non necessariamente riduce l’efficienza (cioè il miglioramento di condizione delle parti coinvolte nello scambio), ma certamente determina l’insorgere di rilevanti esternalità**, impedendo di applicare ad esso la tradizionale analisi economica basata sullo scambio volontario. Ad esempio, riprendendo pedissequamente l’esempio da egli proposto, ipotizzate che vi siano tre elettori (Andy, Ben e Carl), che devono votare per decidere la fornitura di un bene pubblico (cioè un programma elettorale) del valore di 9 dollari, da finanziare con tassazione in parti uguali di 3 dollari. Per Andy tale bene pubblico vale 8 dollari, per Ben e Carl è privo di utilità. Al voto, il progetto non sarebbe quindi realizzato. Ma se Andy compra il voto di ben per 4 dollari, il progetto verrebbe realizzato. Per effetto di ciò, Andy avrebbe un beneficio netto di 1 dollaro: 8 di beneficio, 3 spesi in tasse e 4 per comprare il voto di Ben; il quale Ben migliorerebbe a sua volta la propria condizione di 1 dollaro, con 4 di incasso per la vendita del voto e 3 spesi in tasse. A questo punto, il povero Carl avrebbe una perdita di benessere pari a 3 dollari, cioè le tasse che è costretto a pagare per l’accordo tra gli altri due elettori, a fronte di un beneficio per lui nullo. **In questo caso, il voto di scambio ridurrebbe il benessere della comunità** nella misura di 1 dollaro. Ma attenzione: se per Andy il bene pubblico valesse 10 dollari e non 8, l’acquisto del voto di Ben per gli stessi 4 dollari accrescerebbe il benessere della collettività di 1 dollaro, ed **il voto di scambio produrrebbe esiti positivi**. Aldilà degli aspetti morali e moralistici della vicenda, provate a pensare a Ben e Carl come a elettori comuni che non riescono a valutare correttamente il beneficio che ricaverebbero da una determinata politica pubblica (per incompletezza dell’informazione disponibile e/o incapacità di comprendere i termini della questione, magari dopo una martellante campagna mediatica), beneficio che cioè per loro non sarebbe realmente pari a zero bensì positivo, e a Andy come un ricco, illuminato e onnisciente riformatore. **Giungereste alla conclusione che il suffragio universale è un lusso che non possiamo permetterci?** Oppure, pensate a Andy come al *general contractor* di una grande opera infrastrutturale, in grado di far lievitare a piacere il costo a consuntivo rispetto a quello a preventivo, e a Ben e Carl come sindaci di due piccoli centri impattati dalla grande opera infrastrutturale, e che hanno disperato bisogno di un campo di calcio comunale o di un nuovo giardino pubblico. Direste che nella valutazione di una grande opera serve il parere vincolante delle comunità coinvolte, magari con ausilio di opere di *mitigazione ambientale*? Mah, chi può dirlo… [Facebook](https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F)[X](https://x.com/intent/tweet?text=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&url=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F&via=Phastidio)[LinkedIn](https://www.linkedin.com/shareArticle?title=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&url=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F&mini=true)[Claude](https://claude.ai/new?q=Summarize%20the%20content%20of%20this%20URL:%20https://phastidio.net/2007/11/22/economia-del-voto-di-scambio/)[Subscribe](https://phastidio.net/resta-aggiornato)[Email](mailto:?subject=Economia%20del%20voto%20di%20scambio&body=https%3A%2F%2Fphastidio.net%2F2007%2F11%2F22%2Feconomia-del-voto-di-scambio%2F)[Print](#)[Share](#)