C’è una nuova emergenza in Italia, anzi antica: far crescere le piccole imprese. Sembra passata un’era geologica, da quando il motto era “piccolo è bello”. Ora, siamo passati al “crescete, fate presto” o giù di lì. Oltre agli accorati appelli di intermediari che s’offrono per portare in borsa le piccole e medie imprese, al di là delle prese di posizione di politici e banchieri sulla necessità di utilizzare i risparmi “dormienti” delle famiglie sui conti correnti, pare stia anche emergendo la necessità di crescere come leva competitiva o più esattamente di sopravvivenza. Strano non essersene accorti prima. Ma forse prima non c’era l’emergenza dello smantellamento di intere filiere europee, prima tra le quali quella dell’automotive, dalla Germania giù per li rami.
Ieri sul Sole è comparsa un’intervista “programmatica” al presidente della Piccola industria, Fausto Bianchi, nell’imminenza del XXII Forum della piccola industria. Qualche numero per inquadrare il contesto, fornito da Bianchi:
Abbiamo 3,79 milioni di imprese, escluso il settore finanziario. Le piccole tra i 10 e i 50 addetti sono 200.000; tra 50 e 250 sono 24mila. Le grandi imprese sono 5mila. Analizzando il loro peso sul totale, le piccole tra i 10 e i 50 dipendenti sono il 5,2%, impiegano 3,5 milioni di lavoratori e rappresentano il 32% del valore aggiunto complessivo. Se non crescono le piccole, non cresce il paese.
Ora, penso bisognerebbe anche chiedere alle Piccole (chiamiamole così) e ai loro titolari cosa pensano di fare della struttura proprietaria, una volta deciso di crescere. Se qualcuno apporta capitali in un’azienda, di solito vuole anche contare e decidere pro quota. Di solito, le famiglie imprenditrici non sono entusiaste di aggiungere un posto a tavola, soprattutto a “estranei”. Spesso infatti il loro passaggio generazionale si risolve in una vendita a grandi gruppi (esteri, di solito), ed eventualmente mantengono una presenza in cda per seguire la transizione e incassare parte del controvalore del deal. Le aggregazioni tra pari appaiono di solito critiche, per i motivi detti sopra. Poi, certo, c’è sempre la crescita organica, quella che non prevede alleanze ma salti dimensionali (e culturali) d’impresa.
Così piccole e fragili
A parte ciò, Bianchi viene subito al punto vero: costi troppo elevati, sia correnti che di investimenti necessari. Oggi le Pmi
Rischiano di morire. Devono affrontare la transizione digitale, quella ambientale. Hanno costi che le appesantiscono, dalla burocrazia all’energia, che pesano rispettivamente per il 4 e il 20 per cento. Bisogna disinnescare gli elementi di fragilità che per le pmi sono lo spartiacque tra andare avanti o chiudere: al Forum presenteremo un Rapporto sulla piccola industria, emerge un dato drammatico, di una vera e propria emorragia: dal 2018 al 2024 il numero delle imprese industriali si è ridotto del 7,1 per cento. Bisogna rapidamente invertire la rotta.
Gli eccessi di burocrazia sono certamente qualcosa contro cui bisogna lottare, soprattutto politicamente. Lo shock energetico non si risolve rapidamente, a meno di un contro-shock che al momento tarda. Quanto alle chiusure, il periodo indicato è quello del Covid, dei tassi negativi e del loro successivo traumatico rialzo. Ma anche dell’offensiva cinese nell’export e dell’entrata in sofferenza di interi settori produttivi europei, dalle auto alla chimica, e ora anche i macchinari. Anzi, dopo il 2024 è arrivato il peggio.
Le Pmi sono importanti datrici di lavoro ma il presidente di Confindustria Piccola non riesce a evitare di buttarla sulla sussidiarietà, la parola chiave per chiedere soldi pubblici:
[…] Le Pmi sono un fattore determinante per la tenuta dei territori, evitare lo spopolamento delle aree interne. Le imprese spesso hanno un ruolo di sussidiarietà rispetto al welfare pubblico, offrendo servizi. Non è quindi solo una questione di Pil.
Appurato che le Pmi fanno welfare, passiamo oltre e vediamo che serve. Occorrono “misure identitarie”, che non ho idea che significhi. Ecco il chiarimento: agricoltura e artigianato hanno misure identitarie. Forse intende in termini di orgogliosa retorica di costumi e tradizioni, che però non andrebbe da nessuna parte se non fosse accompagnata da robusti sussidi.
- Leggi anche: La piccola bottega del welfare
C’è da premettere che in questo periodo Confindustria è in tensione col governo per la riforma dell’artigianato. Materia che forse a molti tra voi suona del tutto estranea. In sintesi e soldoni, la legge delega prevede quattro indirizzi: aggiornamento della figura dell’imprenditore artigiano, promozione della crescita dimensionale (non sono ancora state fissate le grandezze), promozione delle reti d’impresa e di altri strumenti aggregativi, tutela della denominazione artigiana.
A corredo della qualifica artigiana, ci sono agevolazioni fiscali e contributive che non starò a riassumere. Confindustria teme che l’aumento delle dimensioni entro le quali un’impresa continua a definirsi “artigiana” possa causare il passaggio di imprenditori da industria (e affiliazione a Confindustria) ad artigianato. Il presidente di Confindustria, Emanuele Orsini, è molto attivo a polemizzare e tentare di neutralizzare questa invasione di campo e quote associative.
La lista della spesa
Chiuso l’inciso, il presidente delle Piccole di Confindustria presenta la lista della spesa:
Pensiamo a misure con una valenza pluriennale, con una prospettiva a quattro anni, guardando oltre la legge di bilancio. Le pmi devono poter avere risorse da investire in tecnologie, digitalizzazione, intelligenza artificiale. Un cambio di fisionomia fondamentale per essere competitive e per trattenere i giovani: i ragazzi sono attratti da un tessuto industriale tecnologicamente avanzato, all’avanguardia, dove ci sono prospettive di crescita e di carriera. Altrimenti la fuga dei cervelli continuerà.
Quindi, in breve, servono soldi. Molti. Altrimenti i ragazzi si deprimono ed emigrano, per mancanza di stimoli. Mi chiedo se quegli stessi stimoli esistessero nel recente passato. Forse il principale era quello di arrivare a mettersi in proprio, con qualche dipendente. Bravi quegli imprenditori che hanno fatto il salto qualitativo, se non anche immediatamente dimensionale, aprendosi a nuove tecnologie e nuovi stimoli. E poi
Servono interventi per favorire la patrimonializzazione, per spingere le aggregazioni. Va affrontato il tema del passaggio generazionale, che coinvolge più della metà delle pmi e che può avere, se non ben gestito, effetti dirompenti in negativo.
Sulla patrimonializzazione, intesa come apporti esterni, vale quanto scritto sopra: come gestire nuovi ingressi nella proprietà? Oppure si sta chiedendo una specie di maxi ACE, cioè detassazione degli utili accantonati? Idem per le aggregazioni. Sul passaggio generazionale, non mi è chiaro: devo preoccuparmi come contribuente se le famiglie degli imprenditori non sanno a chi lasciare l’azienda? Anche no, grazie.
Segue la scoperta del fuoco della produttività. Che accadrebbe alla medesima, se le imprese crescessero di dimensione? Qui Bianchi si lancia in una proiezione piuttosto spericolata, che penso non sia esattamente frutto di modellizzazione econometrica:
In base al Rapporto che presenteremo al Forum se le imprese da 10 a 19 addetti salissero di soglia nella fascia 50-249, a parità di occupazione complessiva [dell’economia, ndPh.], la produttività migliorerebbe del 6,1% nella manifattura e del 4,3% nell’intera economia, con effetti positivi anche sui salari.
Epifania, portaci via. Sinora non si era ravvisata alcuna emergenza “produttivistica” causata dallo status quo dimensionale, i ragazzi non facevano le valigie, la vita era più felice. Voi la vedete una piccola impresa che passa da 10 a 50 dipendenti e resta intatta, imprenditore incluso? Io fatico, ma dopo tutto sono solo un dipendente.
Il mondo è cambiato
Da ultimo, l’export, che è un aspetto fondamentale del nostro ecosistema produttivo:
Le pmi contribuiscono al 49% del valore del totale dell’export. Si sono organizzate in ecosistemi diffusi sul territorio, in filiere collegate alle grandi imprese. Ma indubbiamente più sono forti e competitive, più riescono ad aumentare la quota di export. Ripeto, la crescita delle pmi riguarda tutto il paese. È la consapevolezza che vogliamo diffondere per avere risposte adeguate, avendo a cuore il successo dell’Italia.
Queste filiere non hanno sinora avuto bisogno di crescita dimensionale dei singoli anelli. Ora hanno verosimilmente bisogno di minori oneri ma non solo. Se oggi è stata identificata l’esigenza di crescere, è perché si è compreso che l’habitat competitivo è diventato meno favorevole alla sopravvivenza. Sacrosanto chiedere interventi strutturali, ma essendo consapevoli che non tutto si risolve a colpi di sussidi.
Ma queste prese di posizione sono al contempo sintomatiche dei profondi cambiamenti in atto a livello globale, e che rischiano di abbattersi sul tessuto economico italiano. Quando, per lunghi anni, sostenevo l’esigenza che le piccole imprese crescessero sul piano dimensionale ma soprattutto su quello culturale aziendale e di governance, spesso trovavo riscontri ostili di personaggi da social che, nel loro liberismo da bar, sentivano puzza di dirigismo. Forse ora è più chiaro quello che intendevo. E, ripeto, vorrei fosse anche chiaro che i problemi di adattamento all’ecosistema mutato non si risolvono con l’eterno motto italiano, assai poco liberista: datece li sordi. Soprattutto perché li sordi nun ce stanno.
🏅 SOSTIENI PHASTIDIO!
Per donare con PayPal, clicca qui, non serve registrazione. Oppure, richiedi il codice IBAN. Vuoi usare la carta di credito o ricaricabile, in assoluta sicurezza? Ora puoi!
